Kapcsolatfelvétel

Zöldinfó

Okostelefon a zsebben, természet a kézben, így válhat mindenki kutatóvá

Egy megyényi természet sorsa múlik azon, mit tudunk róla – és most bárki beszállhat a rejtett értékek feltérképezésébe.

Létrehozva:

|

Töltse ki a napelem-kalkulátort, és tudja meg, mennyibe kerülhet Önnek! Ingyenes kalkulálás itt (x)

Magyarország 2030-ig vállalta, hogy területének 30 százalékát védelem alá helyezi, de ettől ma még messze vagyunk – írja az alternativenergia.hu. A hiányzó rész egy nagyobb megye területének felel meg – és nem térképen, hanem adatokban „hiányzik”. Szabolcs Márton, a HUN-REN Ökológiai Kutatóközpont tudományos munkatársa szerint a megoldás fontos részét jelentheti a közösségi tudomány, vagyis azok az önkéntesek, akik akár egyetlen telefonos megfigyeléssel is hozzájárulhatnak a természetvédelemhez. Ráadásul nem kell a nyárra várni: a téli és kora tavaszi adatgyűjtés is kulcsfontosságú. Magyarországon jelenleg a területek mintegy 22 százaléka áll természetvédelmi oltalom alatt, miközben az uniós vállalás szerint 2030-ra el kellene érni a 30 százalékot. Ez a különbség pedig nem kevés: egy nagyobb megye területének felel meg. A kérdés az, hol található ez az a térség, amely természetvédelmi szempontból indokolt lenne a védelemre. A válasz pedig nem újabb térképek rajzolásában, hanem sokkal több és pontosabb biológiai adatban rejlik.

Több adat kell, mint amennyit a kutatók egyedül össze tudnak gyűjteni

Bár a Földön mintegy 2,5 millió fajt ismerünk, sok esetben még a velük kapcsolatos alapvető információink – például az elterjedésük – is hiányosak. Ennek nem az az oka, hogy ezek a fajok érdektelenek lennének, hanem az, hogy nincs elég kutató, aki minden élőlényt mindenhol megfigyeljen. A természetvédelem gyakorlati tervezéséhez azonban elengedhetetlen lenne tudni, hol élnek a védelemre szoruló fajok, és mely területek őrzik a legnagyobb biodiverzitást.

Advertisement

Ezt a hiányt pótolják egyre nagyobb mértékben a közösségi tudományos programok. Magyarországon már most is hatalmas civil adatgyűjtő hálózat működik: madárszámlálások, vadkamerás felvételek feldolgozása, városi tavak élővilágának feltárása vagy éppen kullancsok és szúnyogok megfigyelése zajlik önkéntesek bevonásával. Ezek az adatok nem fiókban maradnak, hanem ellenőrzés után tudományos kutatásokban és természetvédelmi döntésekben is megjelennek.

Ebben jelentős szerepet játszik az iNaturalist nevű online platform, amely világszerte – magyar nyelven is – elérhető. A felhasználók fényképpel és helyadatokkal tölthetnek fel megfigyeléseket, a rendszer pedig határozási javaslatot tesz, amit a közösség és szakértők ellenőriznek. Így akár egyetlen telefonos fotóból is megbízható tudományos adat válhat. Ezek a közösségi megfigyelések már ma is hozzájárulnak például egyes fajok elterjedésének, változatainak vagy táplálkozási szokásainak pontosabb megértéséhez.

Advertisement

A fehér foltok feltérképezése döntheti el, mi kerülhet védelem alá

A gyorsan növekvő adatmennyiség ellenére komoly gond, hogy a megfigyelések nem egyenletesen oszlanak el. Több adat érkezik a városok környékéről és a népszerű kirándulóhelyekről, miközben a félreesőbb, kevésbé látogatott területek sokszor adathiányosak maradnak. Pedig könnyen lehet, hogy éppen ezek között található az a „megyényi” terület, amelyet a következő években természetvédelmi oltalom alá lehetne helyezni.

Advertisement

Erre a problémára válaszul indult el az Élő Magyarország – Országos Élővilág-térképezési Program. A kezdeményezés célzottan azokat a térségeket vizsgálja, ahonnan kevés adat áll rendelkezésre. Az önkéntesek előre kijelölt területeket járnak be, és rendszeresen töltenek fel megfigyeléseket az iNaturalistre. A program első évének tapasztalatai azt mutatják, hogy már néhány tucat résztvevő is látványos eredményeket tud elérni: több száz új adat született, és szinte minden résztvevőnél előkerült valamilyen védett faj.

A program 2026-ban is folytatódik, új hangsúlyokkal. A Téltemető Növényvadászat projekt idén január 20 és március 20 között várja a virágzó növények megfigyeléseit. Emellett Magyarország csatlakozik a City Nature Challenge nemzetközi kezdeményezéshez is, amely során áprilisban Budapest és Debrecen élővilágát térképezik fel egy négynapos, nyitott esemény keretében.

Advertisement

A természetvédelem jövője egyre inkább azon múlik, mennyire tudjuk bevonni a társadalmat az adatgyűjtésbe. A biodiverzitás megőrzéséhez nemcsak szakemberekre, hanem figyelmes megfigyelőkre is szükség van – akár egy okostelefonnal a zsebükben.

Advertisement

Zöldinfó

Az örökerdő mint alternatíva: miért alulhasznált lehetőség Magyarországon?

Az erdő sokkal több, mint fa – mit adhat nekünk egy természetközelibb erdőkezelés?

Létrehozva:

|

Szerző:

Még nem késő pályázni a 2,5 millió forintos állami energiatároló támogatásra! Kattintson ide! (x)

Az erdők nemcsak faanyagot adnak, hanem szerepet játszanak a klíma szabályozásában, a vízmegtartásban és a biodiverzitás megőrzésében is – olvasható az alternativenergia.hu oldalon. Eközben Magyarországon még az idős, változatos szerkezetű, sőt, a védett erdők ökológiai értékei is gyakran háttérbe szorulnak a fakitermelés szempontjaival szemben. Aszalós Réka erdőökológus, a HUN-REN Ökológiai Kutatóközpont munkatársa áttekintő írásában bemutatja a hazai erdőkezelési gyakorlat valóságát, és azt is, hogy milyen irányváltásra lenne szükség ahhoz, hogy az erdők hosszú távon is elláthassák sokrétű funkcióikat. A klímaváltozás gyorsulása, az élővilág drasztikus fogyása (biodiverzitás-válság) és az egyre gyakoribb erdőkárok közepette megkerülhetetlenné vált a kérdés: vajon a jelenlegi erdőművelési gyakorlat valóban alkalmas-e arra, hogy hosszú távon jól működő, természetes, fajgazdag erdőket tartson fenn?

Ezt a kérdést erdőökológusként teszem fel. Olyan szakemberként, aki évtizedek óta együtt dolgozik erdészekkel és erdőgazdálkodókkal, ezért több oldalról ismeri az erdész szakma eredményeit, kérdéseit és problémáit. A cikkben megjelenő megoldások egy jó része is az erdész szakma berkeiből érkezett – ezekre támaszkodva a következőkben az erdők ökológiai működőképessége mellett szeretnék érvelni. Amellett, hogy a klímaváltozás és a biodiverzitás-válság korában a megszokott kezelési logika változtatás nélkül már nem tartható fenn, ezért vízióváltásra van szükség. Az erdőket ma egyszerre több funkció hordozójaként kellene értelmeznünk. Nem csupán faanyagot adó területként, hanem olyan komplex ökoszisztémaként, amely szerepet játszik a klíma szabályozásában, az árvízvédelemben, a víztisztításban, a talajképződésben és -védelemben, a levegő minőségének alakításában, a rekreációban, a mentális jóllétünk megtartásában és nem utolsósorban a biodiverzitás megőrzésében. Egy ökoszisztémaszolgáltatás-alapú megközelítés idealizáltnak tűnhet, mégis nélkülözhetetlen iránytűt ad: azt mutatja meg, milyen erdőket szeretnénk látni néhány évtized múlva – és ehhez milyen kezelési döntések vezetnek el.

Magyarország erdőállományának döntő része (kb. 2 millió hektár) erdőtervezett, erdőrészlet-szintű besorolással rendelkezik, és meghatározott üzemmód szerint kezelik. Ebben a rendszerben lenne jócskán mozgástér az erdők ellenállóképességének és biodiverzitás-megőrző szerepének erősítésére.

Advertisement

Vágások, vágások mindenütt…

Amikor fotókon, vagy műholdképeken több hektáros, teljesen vagy szinte teljesen levágott területeket látunk az erdőkben, szinte biztosak lehetünk benne, hogy a vágásos gazdálkodás nyomait szemléljük. A vágásos gazdálkodás lényege, hogy az erdőállományt a vágásforduló végén, véghasználat során, jellemzően nagyobb területen egyszerre termelik le, majd az erdőfelújítás jellemzően egy-két fafajjal történik. Ennek következtében egykorú, kevés fafajból álló, viszonylag homogén állományok jönnek létre. A közbeszédben és a civil konfliktusokban gyakran a véghasználatokhoz kötődnek a legélesebb viták, ahogy azt az elmúlt években is láthattuk – elsősorban a nagy kiterjedésű vágásterületek miatt. Különösen, ha az erdőt egy lépésben vágják le. Ezeket a véghasználatokat, vágásokat – bár többfélék lehetnek – a köznyelv összefoglalóan általában tarvágásnak nevezi.

Ökológiai szempontból azonban nem önmagában a vágásos gazdálkodás léte jelenti a legnagyobb problémát, hanem annak aránya, dominanciája, és a vágásterületek mérete. Magyarországon az erdők túlnyomó többségét, 90%-át vágásos üzemmódban kezelik. Még a fokozottan védett területek közel 50%-a is ilyen besorolású! Ennek következtében sok tájban a vágásterületek, fiatal erdők és középkorú állományok mozaikja váltja egymást, miközben az idős, változatos szerkezetű, többfafajú erdők aránya alacsony marad.

Advertisement

Vágásos erdő természetes felújítással. Frank Tamás felvétele

A problémát tovább erősíti, ha a véghasználatok nagy területen, egyszerre zajlanak, és nem élnek azokkal a biodiverzitás-védelmi eszközökkel, amelyek mérsékelhetnék a beavatkozások ökológiai hatásait (lásd később). Ilyen esetekben a vágásos gazdálkodás nemcsak az élőhelyek degradációjához, elszegényedéséhez, hanem – pl. a szerkezeti és fafaji szegénység miatt – az állományok klímaváltozással, biotikus és abiotikus károkkal, kártevőkkel szembeni sérülékenységének növekedéséhez is hozzájárul. Különösen elfogadhatatlan, hogy intenzív vágásos gazdálkodás folyik több hazai nemzeti park legbelső területén is, ahol egyébként a természetvédelemi szempontoknak kellene dominálni.

Ugyanakkor a vágásos üzemmódban is van lehetőség a természetes erdők fontos elemeinek a megőrzésére, és a felújítási időszak elnyújtása, a kisebb területű vágásterületek alkalmazása, a beavatkozások mozaikossága az ún. szálalóvágás keretében már átmenetet képezhet a folyamatos erdőborítást fenntartó örökerdő üzemmód felé.

Élet a vágáson túl – kapcsoljunk kímélőbb üzemmódba!

A vágásos gazdálkodás azonban nem az erdők kezelésének egyetlen lehetséges módja. Léteznek másféle üzemmódok is, melyek – a vágásoshoz hasonlóan – akár hosszú évtizedekre kijelölhetik az erdő szerkezetét, korosztályi viszonyait és ezzel együtt élővilágának gazdagságát is.

Advertisement

Lássuk hát, a vágásos üzemmód mellett milyen további lehetőségeink vannak!

Örökerdő (szálaló) üzemmód – egy alulhasznált alternatíva

Az örökerdő üzemmód a vágásossal szemben folyamatos erdőborítást biztosít: a faanyagtermelés egyedi fák vagy kisebb facsoportok kivágásával, kis térléptékben történik – térben és időben is elnyújtva, soklépcsőben –, így nem alakulnak ki klasszikus értelemben vett vágásterületek. Ennek eredményeként az erdő szerkezete változatosabb, több korosztály, többféle fafaj és több mikroélőhely van jelen egyszerre, ami ökológiai szempontból közelebb áll az európai lombhullató erdők természetes működéséhez. Ennek ellenére Magyarországon az örökerdő üzemmódban kezelt erdők aránya jelenleg csupán 2%. Ez az arány fokozatosan növekszik pl. a Pilisi Parkerdő Zrt., a Bakonyerdő Zrt., és a Mecsekerdő Zrt., területein. (A vágásos és az örökerdő üzemmód között létezik egy ún. átmeneti üzemmód is, amit itt nem részletezünk, ennek aránya 3%.)

Advertisement

Fontos hangsúlyozni, hogy az örökerdő-gazdálkodás nem minden termőhelyen és nem minden fafajösszetételnél alkalmazható sikerrel (lásd Pro Silva ajánlások, https://www.prosilva.hu/ ). Ugyanakkor ott, ahol az adottságok ezt lehetővé tennék, például a dombvidékek és középhegységeink üdébb erdőállományaiban, az örökerdő üzemmód arányának érdemi növelése jelentősen hozzájárulhatna az erdők szerkezeti és fafaji diverzitásának növeléséhez és hosszú távú ellenállóképességének biztosításához. Különösen igaz ez az éghajlatváltozásra érzékeny faállományokra – így a hazai bükkösökre is –, amelyeket vagy örökerdő üzemmódban vagy faanyagtermelést nem szolgáló üzemmódban kellene kezelni. Emellett hangsúlyozni kell, hogy a biodiverzitás-védelem csak akkor valósul meg, ha nem a faanyagtermelést nem szolgáló üzemmódú területek (lásd következő rész) átsorolásával történik meg a növekedés, és az örökerdő-gazdálkodás kíméletes módon, a biológiai sokféleség megőrzésére is különös figyelmet fordítva valósul meg.

Változatos erdőszerkezetű örökerdő. Frank Tamás felvétele

Faanyagtermelést nem szolgáló üzemmód

Az erdők ökológiai működése szempontjából kulcsfontosságú szerepe van azoknak az erdőterületeknek, ahol a faanyagtermelés nem cél, a beavatkozások csak természetvédelmi, illetve erdővédelmi célokat szolgálnak. Magyarországon ennek legjobban a faanyagtermelést nem szolgáló üzemmód felel meg, de ennek aránya szintén alacsony, összesen 5%, míg az Európai Unióban átlagosan 8% a gazdálkodás alól kivont erdők aránya. Annak tükrében különösen alacsonynak tűnik ez az arány, hogy a védett erők aránya hazánkban 24%, a Natura2000-es erdők (Európai Uniós védettség) aránya pedig – a védett erdőkkel átfedésben – 42%.

Azonban éppen ezek a faanyagtermelést nem szolgáló erdők képesek biztosítani azokat a lassú folyamatokat – például a nagyméretű holtfa felhalmozódását vagy a természetes szerkezet kialakulását –, amelyek más üzemmódokban csak korlátozottan jelenhetnek meg. Ezt a funkciójukat – és egyéb védelmi, pl. talajvédelmi funkciójukat – csak akkor tudják megőrizni, ha tényleg nem történik bennük gazdasági célú fakitermelés. Az ilyen besorolású erdőterületek arányának növelése jelentősen növelhetné egy táj biológiai sokféleségét. Erre elsősorban az idős, pl. 150 évnél idősebb erdőrészletek esetében lenne nagy szükség, amelyek sajnos elég gyorsan tűnnek el a hazai tájból (lásd: Gálhidy László: Szentélyerdők, https://szentelyerdo.wwf.hu/ ), és az olyan unikális élőhelyek esetében, mint az alföldi erdősztyepp-erdők, amelyek már eredeti kiterjedésük több, mint 90%-án elpusztultak. Emellett fontos, hogy ezt a besorolást kapják azok az erdők is, ahol a faanyagtermelés a szélsőséges termőhelyi viszonyok miatt nem megtérülő, vagy a talaj épségét veszélyezteti.

Advertisement

Jelen írásnak nem a témája, de meg kell említeni a túlszaporodott erdei nagyvadállományt, ami taposásával, magfelszedésével, rágásával az erdő természetes regenerációs folyamatait gátolja, elszegényíti a növényzetet, vagy teljes egészében eltünteti a lágyszárúszintet, kedvezőtlen hatást gyakorol a fafajösszetételre. Hosszútávon a faanyagtermelést nem szolgáló üzemmódú, talajvédelmi erdők pusztulásához vezethet, hogy a túlzott vadlétszám hatása (taposás, rágás, túrás) talajeróziót okoz és teljesen meggátolja a véderdő fáinak megújulását. Továbbá az örökerdő-gazdálkodás bevezetése elé jelentős (általában költséges, munkaigényes) akadályt gördít a fák természetes úton, magról történű megújulásának akadályozásával és az ígéretes, fiatal fácskák törzsének kiterjedt hántásával.

Kíméleti területek, természetes erdőszerkezeti elemek

Természetvédelmi szempontból az egyik legfontosabb kérdés az, hogy az erdőművelés során mennyire hagy az erdőgazdálkodó teret a természetes erdődinamikai folyamatok működésének, amelyek kialakítják a természetes erdők jellegzetes szerkezeti elemeit. Az idős, nagyméretű faegyedek, a fán lévő mikroélőhelyek (odvak stb.) sokfélesége, az álló és fekvő holtfa jelenléte, a fafajgazdagság, valamint a változatos kor- és méreteloszlás mind olyan elemek, amelyek a természetes erdőkben alapvetőek, a gazdálkodás alatt álló erdőkben viszont gyakran hiányoznak vagy csak kis mennyiségben vannak jelen. Ezért fontos, hogy egy erdős tájban legyenek nagykiterjedésű, gazdálkodás alól kivont területek is. Ilyenek lehetnek a faanyagtermelést nem szolgáló erdőrészletek nagyobb tömbjei, amikről már szó volt, de ide tartoznak az erdőrezervátumok, illetve az olyan, akár ezer hektárnál is nagyobb vadonok, mint a Csarna-völgy a Börzsönyben.

Advertisement

Holtfa visszahagyása. Frank Tamás felvétele

A gazdálkodás alatt álló erdőkben (üzemmódtól függetlenül), egy adott erdőrészlet 5-10%-án ún. kíméleti területeket lenne szükséges kijelölni. Ezeken a területeken a természetes erdődinamikai folyamatok megvalósulhatnak, de emellett az ökológiai szempontból érzékeny területek – például vizes élőhelyek, vízmosások, sziklakibukkanások, sekély talajú vagy változatos erdőszerkezetű területek, barlangok – célzott védelme is biztosítható. Ezeken a kis kiterjedésű (~0,05-2 ha) foltokon a faanyagtermelés elhagyása lehetővé teszi olyan mikroélőhelyek fennmaradását, amelyek az erdei biodiverzitás szempontjából kimagasló jelentőséggel bírnak. A kíméleti területek kijelölése illeszkedik az úgynevezett lépőkőelmélethez (Ulrich Mergner: Trittsteinkonzept), amely szerint a kis kiterjedésű, de jól elhelyezett élőhelyfoltok kulcsszerepet játszanak a kezelt táj ökológiai összekapcsoltságában.

Szintén a gazdálkodás alatt lévő erdőterületeken a természetes erdőszerkezeti elemek visszahagyása és fenntartása jelentősen növeli az adott erdő biodiverzitását. Ilyenek pl. az idős, nagyméretű faegyedek, famatuzsálemek, amelyek védelmét meg kell erősíteni, pl. ezeket habitat-faként (élőhelyfaként) kijelölni, védeni szükséges. Emellett mind a fekvő mind az álló holtfa visszahagyása nagyon fontos. Az erdőben élő élőlények – növények, gombák és állatok – legalább fele az életciklusának egy szakaszában, vagy akár teljes egészében a holtfához kötődik. Holtfa hiányában nemcsak egyes fajok tűnnek el, hanem az erdei táplálékhálózatok és lebontási folyamatok is egyszerűsödnek. A holtfa mennyiségének növelése az erdők ökológiai stabilitásának egyik alapfeltétele. Ez a visszahagyásos szemlélet megegyezik a világszerte elterjedt erdőművelési irányzattal, amit angolul retention forestrynek hívnak.

Advertisement
Tovább olvasom

Ezeket olvassák