Zöldinfó

Támadják a tudósok a Wall Street Journalt

Létrehozva:

10 év telt el a létrehozás óta

2014-12-31

Szerző:

Hell

Továbbra is az olajlobbit támogatja és a megújuló energiahordozókat támadja a Wall Street Journal. Egy új alkalmazás azonban lehetővé teszi, hogy a tudósok gyorsan beszóljanak a helytelen állításokat publikáló sajtóorgánumoknak.

A szakemberek élnek is a lehetőséggel. A Massachusetts Institute of Technology-n (MIT) egy ösztöndíjas, Yale-en végzett szakember fejlesztett ki alkalmazást, mely a Climate Feedback nevet kapta. Ezt az applikációt a Wall Street Journal klímaváltozást tagadó glosszáinak megcáfolására is használták már. Az innovációt a Hypthes.is nevű non-profit szervezet finanszírozta.

Steven E. Koonin “Climate Science Is Not Settled” (A klímatudomány nem eldöntött) című cikkét – mely azt állítja, hogy a “természetes variabilitás” számlájára írható a globális felmelegedés – például hat tudós kritizálta a Climate Feedback segítségével, derült ki a Salon.com szúrópróbaszerű vizsgálódásából.

A tudósok értékelik is a világhálóra kitett cikkeket egy 0-tól 5-ig terjedő skálán. Az alkalmazás mögött álló szoftverfejlesztő egyelőre nem mondott véleményt arról, vajon a jobboldali vagy a baloldali sajtó követ-e el több tévedést Amerikában a klímatudományról szóló cikkekben.
Fosszilis bértollnokok

A Wall Street Journal újabban olyan glosszák (úgynevezett opinion editorial-anyagok) jelentek meg, melyek ellenezték a szélenergia adókedvezményekkel történő támogatását az USA-ban, pontosabban annak folytatását. (Ennek köszönhetően 2013-től 12 000 megawattnyi szélenergia-kapacitást helyeztek üzembe. A lejáró támogatási forma meghosszabbítása a kongresszus feladata lenne.)

A Salon.com rámutatott, hogy e cikkek szerzőinek több esetben anyagi érdekeit fűződtek az olajlobbi nézeteinek hangoztatásához. A milliárdos Koch-testvérek vállalatbirodalmának körébe tartozik Tim Phillips, az Americans for Prosperity nevű szervezet vezetője, melyet Kochék támogatnak. Az American Energy Alliance (AEA) elnöke, Tom Pyle számos helyi lapban – mint a Boston Herald és a Detroit News – jelentetett meg hasonlóan szélenergia-ellenes véleményt. Az AEA-ről tudni kell, hogy az International Energy Research (IER) aktivista szervezete. Utóbbi több százezer dollárnyi támogatásban részesült az ExxonMobiltól. Tim Philips – a másik cikkben – persze az IER kutatási anyagaiból származó adatokat idéz.

Mindkét szerző azzal érvel, hogy a szélenergiának egyenlő, fair versenyhelyzetben kell helytállnia. De nem említik, hogy ez nem biztosított: a fosszilis szektor 21 milliárd dollárnyi támogatásban részesül, mutatott rá a Salon.com.

A New York Times egyébként nemrég cikket közölt arról, hogy a megújulók árai versenyképesek: a szél- és napenergia az USA egyes régióiban olcsóbb megoldás, mint a földgáz és a széntüzeléses erőművek áramtermelése.

forrás: piacesprofit.hu

Kapcsolódó tartalom:éghajlatváltozás klímaváltozás klímavédelem média megújuló energia tudomány versenyképesség javítás Wall Street Journal

Hozzászólás küldése

A hozzászólás írásához bejelentkezés szükséges Bejelentkezés

Hozzászólás

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

Zöld Energia

Melyek a leggyakoribb tévhitek a napelemekkel kapcsolatban?

Rengeteg tévhit kering a napenergiáról, ami Amerikában a szektort is nehéz helyzetbe hozhatja.

Létrehozva:

59 perc telt el a létrehozás óta

2025-05-19

Szerző:

Vanessza

Spóroljon a villanyszámláján! Kérje ingyenes napelem kalkulációnkat itt! (x)

Az Egyesült Államok Kongresszusa jelenleg egy olyan adócsomag megvitatására készül, amely a napenergia és az energiatárolás adókedvezményeit szabályozza. A Solar Energy Industries Association (SEIA) nevű amerikai napenergia-ipar non-profit szövetség szerint a téma kapcsán rengeteg kontextusból kiragadott, félrevezető érvek merülnek fel, a szervezet most ezeket cáfolta. Az egyik fő tévhit, hogy a napenergia megbízhatatlan, a SEIA szerint viszont az adatok éppen ennek ellenkezőjét mutatják: a szektorban kevesebb váratlan kiesés tapasztalható, mint más energiaforrásoknál, különösen szélsőséges időjárási körülmények között. A napenergia ráadásul számos régióban nyáron épp a legforróbb időszakban termel a leginkább, amikor a légkondicionálók miatt nagy szükség van az energiára. További előny, hogy a termeléshez nincs szükség üzemanyag-szállításra, az akkumulátorokkal pedig az esti csúcsigényt is fedezni lehet.

Ezek miatt a napenergia kiváló, alacsony költségű kiegészítője a változó üzemanyag-költséggel működő erőforrásoknak. A lakosság számára a napenergia- és tárolórendszerek együttesen ráadásul energiabiztonságot is nyújtanak áramkimaradások esetén.

A következő mítosz lényege, hogy a napenergia miatt drágul az energia. A valóság ezzel szemben az, hogy a napenergia révén évtizedek óta csökkennek a háztartások energiakiadásai, és az elemzések alapján amennyiben a Trump-kormány csökkenti a napenergia támogatását, az jelentős drágulást eredményez majd.

Szintén gyakori tévhit, hogy a napenergia veszélyt jelent az elektromos hálózatra. Valójában ez az energiaforrás éppenséggel kulcsfontosságú tényező a hálózatüzemeltetők számára a rugalmasságban. A legolcsóbb és legmegbízhatóbb hálózatok különböző energiaforrásokra támaszkodnak, az egyik lábat pedig épp a napenergia alkotja. A napenergia kiegészítő szolgáltatásokat is nyújt, például feszültség- és frekvenciaszabályozást, és rugalmasan alkalmazható mikrohálózatok és virtuális erőművek esetén.

Az az elterjedt tévhit sem állja meg a helyét, hogy a napenergia és a hozzá kapcsolódó energiatárolás sok helyet foglal. Az ilyen infrastruktúra a felhasználási helyhez közel, akár tetőkre is telepíthető, ezzel pedig mérséklődik az egyéb infrastruktúra szükségessége.

Amerikában a fentiek mellett gyakori ellenérv, hogy a napenergiához kapcsolódó termékek külföldi gyártmányúak. A SEIA szerint az Egyesült Államok ugyanakkor elég napelemet gyárt a haza kereslet 100%-ának kielégítésére, és a szükséges alkatrészek is egyre nagyobb arányban készülnek az országban.

Tovább olvasom