Kapcsolatfelvétel

Zöld Energia

Transilvania Filmfesztivál: Gasland dokumentumfilm

Létrehozva:

|

Másfél millió gázkút működik a világban, ennek 35 %-ából szivárog a gáz a talajvízbe a rossz betonszigetelés miatt. A Gasland dokumentumfilm folytatását a kolozsvári Transilvania Filmfesztiválon láttuk.

Barack Obamát hallani a film nyitóképsorai alatt, ahogy arról beszél, hogy Amerikának 100 évre elegendő földgázkészlete van. Felzúg a taps. “Kormányom megtesz minden tőle telhetőt, hogy biztonságosan aknázzuk ki ezt az energiaforrást”. A következő hang Bill Clintoné: az ő idejében a földgáz-kitermelés húsz éve nem látott minimális szintre csökkentette az olajimportot. (A dolog politikai rezonanciája: nem jó túlságosan függeni az instabil közel-kelettől, főleg ha energiáról van szó.) Egyedül Hillary Clinton teszi hozzá: a kitermelés “egyes helyeken ellentétes megítélésű”.

Világfalu

A Gasland című dokumentumfilm 2010-ben bemutatta, hogyan szennyeződtek el egész régiók talajvizei, olyannyira, hogy a csapból folyó vizet meg lehetett gyújtani, mert tele van metánnal. “Nem hallottam róla, hogy a vizet meggyújtják”, halljuk a folytatásban Mitt Romney egyik beszédét.

Advertisement

A film rendezője és narrátora Josh Fox, aki egy pennsylvaniai erdő kellős közepén él szép nagy piros faházában, a Delaware folyó mellett. Kertje végén fut a folyó egyik mellékága. Öt éve bombázzák a cégek gázkitermelési kérelmekkel. A folyó tisztasága és több millió ember ivóvize a tét. “Néha nem tudhatjuk meg, mi folyik a kertünk végében anélkül, hogy nem jönnénk rá, mi történik a világ más tájain, melyek összekapcsolódnak a te udvaroddal. És mint tudjuk, a filmek folytatásaiban a birodalom visszavág.”

A nyitójelent Fox látogatását mutatja a Mexikói-öböl felett 2010-ben. Helikopterből filmezi a víz felszínét. A tévék híradásaiban nem voltak láthatók ilyen képek: ameddig a szem ellát, olaj hullámzik mindenütt. Az újságírók csak 3000 láb (914 méter) magasság felett repülhettek, ahonnan nem vehető ki ilyen “tisztán” e látvány. Ő viszont a július 4-i munkaszüneti napon fura módon engedélyt kapott, hogy bármilyen magasságban repülhessen.

Advertisement

Jönnek az ismert tények: a BP Angliában betiltott diszperziós szert permetez a tengervízbe, ami mindössze annyit ér el, hogy az olaj lemerül a mélybe. Vagyis mindössze eltüntetik a tüneteket, nem orvosolják. Wilma Subra kémikus szerint évtizedekre elveszett az öböl, mint ökoszisztéma, mert a diszperziós anyag miatt az üledékbe süllyed az olaj, megölve ott minden mikroorganizmust. A Mexikói-öböl viszont nem szűnt meg fosszilis energiaforrásnak lenni. Az olajkitermelés ugyanis továbbra is folyik.

Az egyik lakos érzékletesen magyarázza, hogy a szennyezett partszakasz az egész életmódjukat tönkretette. Nincs több hétvégi piknikezés, halászat, ücsörgés a természetben. Mind a föld, mind a víz szennyezett.

Advertisement

Ivóvíz nélkül

A pennsylvaniai Dimock városka lakói beperelték a Cabot fúrócéget. A New York Times bebizonyította, hogy a fúráshoz használt oldatokat több helyen a megfelelő utókezelés nélkül egyszerűen visszaöntötték a vízkészletekbe, számos rákkeltő anyagot zúdítva a lakosságra. A lakosok két évig éltek biztonságos ivóvíz nélkül, miközben a pennsylvaniai környezetvédelmi hatóságnak videóbizonyítéka volt arról, hogy a metán igenis beszivárgott a(z immár gyúlékony) vízbe és abban bugyog. A hivatal vezetője, John Hanger végre beismerte ennek tényét. Mint kiderült, a gázkutak cement-szigetelésének hézagos volta vagy annak teljes hiánya miatt történt a malőr.

Advertisement

Egy tanulmány kimutatta, hogy a kutak 5 %-ánál szinte azonnal baj muatkozik a betonszigeteléssel, 30 év alatt pedig 50 %-nál. Az állam 12 millió dollárra beperelte a Cabot vállalatot és úgy döntött, a 15 kilométerrel arrébb fekvő városi vízhálózatra csatlakoztatja a falu házait.

A vezetéképítéstől azt remélték az aktivisták, hogy precedens értékű lesz. Merthogy települések tucatjai voltak hasonló bajban. Persze ez a film is bővelkedik a meggyújtott csapvíz képsoraiban.

Advertisement

Amikor közeledtek a helyi választások, a Cabot megpróbálta egymásnak ugrasztani a polgárokat azzal, hogy a vezeték építése felemeli majd az adóterheket. Amikor a republikánus Tom Corbettet megválasztották Pennsylvania kormányzójának, a politikus az egész vízvezeték-projektet lemondta. A Cabot elleni 12 milliós kártérítési pert is beszüntették! (Ed Rendell ex-kormányzó és több közvetlen munkatársa is a gáziparhoz kötődő cégeknél helyezkedtek el.)

A lakosok tudta nélkül az állam és a Cabot megegyezett, hogy a helyieknek ingatlanuk árának kétszeresét kínálják. Vagyis jó áron elköltözhetnek a helyről, ahol gyerekeiket felnevelték, s ahol nem egy esetben őseik is laktak, generációkra visszamenőleg.

Advertisement

Gázmánia

Mire Josh Fox hazatért a Mexikói-öbölből, egy 1,6 kilométerre otthonától felállítottak egy gázkitermelő-kutat. Mert a szomszédja bérbe adta a gázérdekeltségeknek a földjét. 15 millió ember kapja ivóvizét a Delaware folyó torkolatából. Többek közt New York és Philadelphia lakossága. New York állam ezért egy éves moratóriumot hirdetett a kitermelés ellen, míg a tudósok ki nem derítik pontosan, mennyire áll fenn a veszélye annak, hogy metán és a fúrás vegyi oldaatai kerülnek az ivóvízbe. A moratórium időközben lejárt, s azt New York kormányzója nem hosszabbította meg.

Advertisement

A kőrétegek alatt nyugvó, nehezen hozzáférhető palagáz kitermelési módszere a hidraulikus fúrás – angolul fracturing, illetve fracking, mely 2011-ben a harmadik legnépszerűbb szó lett az amerikai köztudatban az elfoglalás (occupy) és a deficit kifejezések után. A becslések 1-2 millió új gázkútról szóltak 34 amerikai tagállamban.

A film érzékletes klipben, grafikákkal és táblázatokkal illusztrálva magyarázza el a fúrási módszert. Mivel a Biztonságos Ivóvíz törvény hatálya alól kivételt képez ez a metódus(!), a gázcégek nem kötelesek a közvélemény orrára kötni, milyen kemikáliákat használnak a fúráshoz – és végső soron az ivóvíz-készletek elszennyezéséhez.

Advertisement

Gázdiktatúra

A gázcégek vezetői -ahogy azt halljuk a filmben az értekezleten, konferenciákon rögzített beszédeikből- azt tanácsolták alkalmazottaiknak, hogy iratkozzanak be a Harvard és az MIT “Dealing with an Angry Public” (A felháborodott lakosság kezelése) című kurzusára. A cégvezetők, menedzserek a “psyops” taktikákat, vagyis a lázadásokat leverő pszichológiai hadviselés módszereit tanulmányozzák. Az Amerikai Szaúd-Arábiájának becézett Marcellus-gázmezőre fókuszáló Marcellus Coalition lobbistái pedig már az “ökoterrorista” szót emlegetik a lázadozó polgárokkal kapcsolatban…

Advertisement

A film szerint Pennsylvania állam szerződése volt az Institute of Terrorism Research and Response nevű szervezettel, mely lehallgatta és megfigyelte a gázkitermelés ellen ágáló lakosokat.

Magyarországon három helyen folytatnak kísérleti fúrást palagáz kitermeléssel kapcsolatban.
forrás: piacesprofit.hu

Advertisement
Hozzászólás küldése

A hozzászólás írásához bejelentkezés szükséges Bejelentkezés

Hozzászólás

Zöld Energia

15 év helyett 6-8 év? Gyorsabb napelemes megtérülést hozhat az új pályázat

Mikor térül meg a lakossági energiatároló? Konkrét számok és saját tapasztalatok.

Létrehozva:

|

Szerző:

Még nem késő pályázni a 2,5 millió forintos állami energiatároló támogatásra! Kattintson ide! (x)

A kormány február elején elindította a lakossági energiatároló programot, amelyben kétféle pályázati konstrukció közül lehet választani – írja az alternativenergia.hu. Az egyik lehetőség egy meglévő napelemes rendszerhez energiatároló telepítése, a másik pedig inverterre és energiatárolóra vonatkozó pályázat, ebben az esetben azonban vállalni kell a napelemes rendszer kiépítését is. A pályázati űrlap beadása mondhatni pofonegyszerű, de mielőtt az ember rákattint a „beküldés” gombra, érdemes végiggondolni: valóban megéri-e a telepítéssel járó macera. Ha a magam tapasztalatait veszem alapul, akkor egy napelemes rendszer energiatárolóval, saját forrásból finanszírozva, korábban nem érte volna meg számunkra. A megtérülési idő akár 15 év is lehetett volna, ami magában hordozza annak kockázatát, hogy addigra az inverter vagy az akkumulátor cserére szorul.

A házunk 2023-ban épült, BB energetikai besorolású, télen h-tarifáról működő hőszivattyús fűtéssel, ősszel és tavasszal pedig két klímával oldjuk meg a temperálást. Az átlagos havi villanyszámlánk körülbelül 15 ezer forint, amiben minden benne van. Emiatt az elmúlt években mindig elvetettük a napelemes rendszer gondolatát – még akkor is, amikor elérhetők voltak különféle támogatások, amelyek rövidíthették volna a megtérülési időt.

Mi változott most, és miért döntöttünk mégis a pályázat beadása mellett?

Advertisement

Az egyik legerősebb érv a rendszertől való függetlenedés volt. Emellett egyre gyakrabban felmerül az elektromos autó vásárlásának gondolata is: városi közlekedésre hosszú távon jóval költséghatékonyabb lenne, ha a saját háznál megtermelt energiát tudnánk erre a célra felhasználni.

Nem elhanyagolható szempont az sem, hogy ahogy bővül a családunk, egyre több fogyasztó kerül a háztartásba. Tervezünk további klímák felszerelését is, ami biztosan megemeli majd az eddig kifejezetten kedvező villanyszámlákat.

Advertisement

Nézzük konkrét számokkal ezt a kérdést!

Vegyünk alapul egy 5 kilowattos napelemes rendszert. Piaci áron, inverterrel együtt, akkumulátor nélkül ez nagyjából 2,5–3 millió forintba kerül. Havi 15–20 ezer forintos villanyszámla mellett az éves költség 180–240 ezer forint, vagyis ennyit lehetne ideális esetben megtakarítani. Ezzel számolva a megtérülés körülbelül 12–15 év, de ennyi idő alatt előfordulhat, hogy alkatrész cserére lesz szükség a rendszerben.

Advertisement

Ha ugyanezt a rendszert energiatárolóval egészítjük ki, a beruházás költsége még tovább nő. Egy 5 kilowattos napelemes rendszer akkumulátorral együtt akár 4,5–5 millió forintba is kerülhet támogatás nélkül, de itt is csak a csillagos ég szabhat határt, hiszen vannak olcsóbb és drágább panelek és inverterek is. Ugyan az energiatárolóval több megtermelt energiát tudunk saját magunk felhasználni, pusztán piaci alapon nézve a megtérülési idő ebben az esetben akár 15 évnél is hosszabb lehet. 

A most elérhető lakossági energiatároló pályázat azonban egy teljesen új szintre helyezi a megtérülési időt. A támogatás révén akár 2,5 millió forintos összegig a program fedezi az akkumulátor és az inverter költségeit, és elszámolható továbbá a terveztetés, engedélyeztetés, illetve a mérőhely szabványosítása is. Ennek köszönhetően egy korábban említett 5 kilowattos rendszer megtérülése 6–8 évre csökken, ami már gazdaságilag vállalhatóbb, és kisebb műszaki kockázatot jelent.

Advertisement

Összességében még alacsony villanyszámla mellett sem fekete-fehér kérdés, a számok mellett végig kell gondolni azt is, hogy mik a jövőre nézve a tervek. A támogatás nemcsak a megtérülési időt rövidíti le jelentősen, hanem csökkenti a hosszú távú műszaki kockázatokat is, miközben nagyobb energiafüggetlenséget kínál. A végső döntésnél ezért nemcsak a jelenlegi villanyszámlát érdemes figyelembe venni, hanem a háztartás jövőbeli energiaigényét és azokat az élethelyzeteket is, amelyek néhány éven belül teljesen átírhatják a fogyasztási szokásokat.

Advertisement
Tovább olvasom

Zöldtrend a Facebookon

Címkék

Ezeket olvassák